Baby powder 23

+

Talco Demandas polvo Mona Estradas reivindicación Estrada afirma Johnsons Baby Powder no es seguro y que los estudios documentar que las mujeres que utilizaron polvos a base de talco en su área genital tienen un riesgo 33 por ciento de desarrollar cáncer de ovario que las mujeres que no usan los productos. JJ conocía los riesgos de sus productos en polvo de talco que tienen como ingrediente y sin embargo no hizo nada para advertir a los consumidores como ella de los peligros de su uso como un tapón de olor o para ayudar con el sudor o la humedad. Casos de uso extendidos Estrada utilizado polvo para bebés de alrededor de 1950 a 2013 pero no tiene cáncer de ovario. De acuerdo con su bufete de abogados, su demanda fue presentada en nombre de ella y otras mujeres. Citando Investigación Citó investigación llevó a cabo ya en 1961 mostró que los efectos nocivos de los polvos de talco. Además, citó una larga lista de otros estudios que relacionaban el talco para el cáncer de ovario. Clase de Acción Illinois Un mes después de Estradas de presentación, Illinois residente Barbara Mihalich también presentó una demanda colectiva en contra de JJ y Johnson Consumer Companies. Su demanda fue presentada en el Distrito Sur de Illinois. Milalich alega que los demandados violaron la Ley de Fraude al Consumidor de Illinois y engañosas práctica empresarial y se beneficiaron injustamente de sus productos en polvo de talco. Su afirmación dijo que llevó la acción legal por sí misma y en nombre de otros consumidores de Illinois en situación similar que compraron polvo para bebés. Al igual que Estrada, Mihalich no fue diagnosticada con cáncer de ovario y no pretende ningún daño físico de los productos en polvo. Llame ahora para hablar sobre sus opciones legales. Berg v. Johnson Johnson Deane Berg, una mujer de Dakota del Sur, utiliza Johnsons Baby Powder y su ducha para la ducha en polvo como un producto de higiene femenina y para aliviar las rozaduras prácticamente todos los días 1975-2007, de acuerdo con su demanda. A finales de 2006, un examen pélvico mostró coagulación de la sangre en sus ovarios, y más pruebas dio lugar a un diagnóstico de cáncer de ovario. En su demanda contra JJ debería haber puesto una advertencia acerca de la asociación de talco y el cáncer de ovario en los productos, los cuales utilizan las mujeres para controlar el olor y la humedad en sus zonas vaginales. En caso Bergs, tejidos cancerosos fueron removidos de su cuerpo y examinados por tres médicos que encontraron partículas de talco incrustados en los tejidos y concluyó que el polvo de talco fue la causa de su cáncer. Uno de esos médicos, Daniel Cramer de la Universidad de Harvard, ha estudiado la cuestión de los polvos de talco y cáncer de ovario durante tres décadas. En testimonio de la corte, dijo que el polvo de talco fue probablemente un factor que contribuye a 10.000 casos de cáncer de ovario cada año. Berg ganó su afirmación de que la compañía farmacéutica fue negligente por no advertir a los consumidores sobre los peligros de productos de polvos de talco. Su victoria, sin embargo, era uno parcial y pírico. El tribunal dictaminó que echó a un lado JJ que no era parte de una conspiración, y el jurado decidió que la compañía farmacéutica no tiene responsabilidad. El jurado también concedió que no hay daños financieros en el caso. Icebergs apelación de los daños fue denegada por el juez Karen E. Schreier. No hay advertencias en las etiquetas de fabricantes A pesar de la creciente evidencia de salud grave afecta a los genitales con el uso de polvos de talco, los principales fabricantes de productos en polvo de talco no advertir a los consumidores de los peligros potenciales. Los abogados de todo el país están revisando los posibles casos de aquellos que sienten que fueron heridos por polvos de talco, una indicación de que los fabricantes de estos productos pueden esperar a ver mucho más demandas presentadas contra ellos.